網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)消費(fèi)和訂購(gòu)業(yè)務(wù),未成年人私自網(wǎng)購(gòu)手機(jī)可視交易無(wú)效……南京中院發(fā)布消費(fèi)維權(quán)十大典型案件的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)消費(fèi)和訂購(gòu)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.dprolou.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!

本文目錄一覽：

1、pos機(jī)消費(fèi)和訂購(gòu)業(yè)務(wù)

pos機(jī)消費(fèi)和訂購(gòu)業(yè)務(wù)

3月12日，在今年消費(fèi)者權(quán)益日到來(lái)之際，南京市中級(jí)人民法院發(fā)布2020年度3.15十大典型案例，其中一起未成年人私自網(wǎng)購(gòu)高檔手機(jī)導(dǎo)致的糾紛案件引發(fā)關(guān)注。

龍某出生于2005年，與其母親租房生活。2020年5月，吳某整理房間時(shí)發(fā)現(xiàn)一部新的高檔手機(jī)。經(jīng)追問(wèn)，龍某承認(rèn)偷偷以QQ號(hào)登錄某電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)。吳某事后查詢(xún)，龍某登錄用戶(hù)名未實(shí)名注冊(cè)且付款方式為貨到付款。吳某多次撥打電商平臺(tái)客服電話，申明是未成年孩子未經(jīng)家長(zhǎng)允許自行網(wǎng)購(gòu)手機(jī)，要求處理。客服以手機(jī)不存在質(zhì)量問(wèn)題為由，拒不同意退貨。作為家長(zhǎng)，吳某承認(rèn)存在監(jiān)管失責(zé)，愿意承擔(dān)手機(jī)價(jià)值貶損部分的30%。經(jīng)協(xié)商無(wú)果訴至法院。

法院經(jīng)審認(rèn)為，參照2019年江蘇人均收入來(lái)看，價(jià)值5999的手機(jī)是較為高檔的一個(gè)電子產(chǎn)品的消費(fèi)支出，龍某作為未成年人，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意、追認(rèn)，獨(dú)立與平臺(tái)公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訂立的案涉手機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同超出了龍某的認(rèn)知能力，與其年齡、智力不相適應(yīng)，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。被告向原告退還貨款4200元；原告返還手機(jī)；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

“電商平臺(tái)雖無(wú)法核實(shí)每個(gè)消費(fèi)者是否是成年人，但在監(jiān)護(hù)人提出購(gòu)買(mǎi)者是未成年人后，平臺(tái)客服沒(méi)有積極參與問(wèn)題解決而是簡(jiǎn)單認(rèn)為沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題不予退換，所以平臺(tái)需對(duì)損失承擔(dān)次要責(zé)任。”南京市鼓樓區(qū)人民法院訴裁庭庭長(zhǎng)孫軍說(shuō)，開(kāi)庭時(shí)手機(jī)已使用一段時(shí)間，當(dāng)時(shí)該款手機(jī)的二手收購(gòu)價(jià)為3600-3800元，折舊費(fèi)約為2400元。按責(zé)任劃分計(jì)算，家長(zhǎng)承擔(dān)主要責(zé)任1800元，其余600元為平臺(tái)承擔(dān)。

“家長(zhǎng)在發(fā)現(xiàn)類(lèi)似情況時(shí)要第一時(shí)間跟進(jìn)，與平臺(tái)進(jìn)行溝通。”孫軍提醒，大多數(shù)平臺(tái)可接受以未成年人消費(fèi)作為退款理由，盡快辦理可避免進(jìn)一步的損失。同時(shí)青少年處于同齡人普遍擁有手機(jī)的環(huán)境中，受到學(xué)習(xí)需要、社交需求、攀比心理等各方面主客觀因素影響而做出了私自用父母財(cái)產(chǎn)網(wǎng)購(gòu)高檔手機(jī)的行為。父母作為監(jiān)護(hù)人也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)孩子的引導(dǎo)，樹(shù)立正確價(jià)值觀。

據(jù)了解，2020南京全市法院共受理消費(fèi)者權(quán)益糾紛一審案件1736件，同比上升10.7%。隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的繁榮發(fā)展，通過(guò)微信、直播、二手網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等便捷的電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行購(gòu)物交易的行為明顯增多，未成年人網(wǎng)購(gòu)等類(lèi)似糾紛也隨之增多。

附:南京法院維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益十大典型案件

案例一

銷(xiāo)售超合理庫(kù)存期限空調(diào)而未告知消費(fèi)者，應(yīng)承擔(dān)更換新機(jī)責(zé)任

——李某與某電器公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（秦淮法院）

案情：2019年6月，原告李某從被告某電器公司門(mén)店處訂購(gòu)空調(diào)四臺(tái)。后被告工作人員上門(mén)為原告安裝空調(diào)時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)其中一臺(tái)空調(diào)的制造日期為三年前。隨后原告立即至被告門(mén)店進(jìn)行交涉，要求更換一臺(tái)空調(diào)新機(jī)被拒。故原告訴至法院。

法院認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，包括商品生產(chǎn)日期。家用電器有合理的安全使用年限，空調(diào)出廠后即便長(zhǎng)期存放未啟用，在各種外界環(huán)境因素作用影響下，亦會(huì)發(fā)生電路板線路老化、漏電、冷媒泄露、性能下降等一系列潛在危害的可能性。銷(xiāo)售者所提供的家用電器產(chǎn)品生產(chǎn)日期如果遠(yuǎn)早于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)日期，將造成消費(fèi)者使用電器時(shí)的安全使用年限大幅縮短。本案中，被告銷(xiāo)售案涉空調(diào)時(shí)并未告知原告該空調(diào)生產(chǎn)日期距其購(gòu)買(mǎi)時(shí)已近三年，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)，對(duì)原告以后的空調(diào)使用產(chǎn)生潛在危害。綜合考慮消費(fèi)者的合理預(yù)期以及空調(diào)生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售、安裝等環(huán)節(jié)對(duì)時(shí)間的需求，法院判決：被告為原告更換一臺(tái)2020年1月1日之后生產(chǎn)的空調(diào)。

點(diǎn)評(píng)：消費(fèi)者對(duì)其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)享有知情權(quán)和選擇權(quán)。消費(fèi)者知情權(quán)是消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利，消費(fèi)者安全權(quán)、自由選擇權(quán)、公平交易權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都以知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提。本案中，雖然空調(diào)的質(zhì)量與生產(chǎn)日期并無(wú)必然聯(lián)系，但生產(chǎn)日期過(guò)久，將對(duì)消費(fèi)者的安全使用產(chǎn)生一定影響，對(duì)于普通消費(fèi)者而言，對(duì)生產(chǎn)日期有著合理期待。本案通過(guò)保護(hù)消費(fèi)者合理的知情權(quán)，在更深入、更細(xì)致的層次上實(shí)現(xiàn)了對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。

案例二

未成年人私下網(wǎng)購(gòu)高檔手機(jī)且未經(jīng)家長(zhǎng)追認(rèn)，商家應(yīng)予退貨退款

——龍某與某電商平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛案（鼓樓法院）

案情：龍某出生于2005年，系吳某兒子，母子二人現(xiàn)租房生活。為學(xué)習(xí)需要和聯(lián)系方便，吳某申請(qǐng)尾號(hào)2935號(hào)碼將原有一部舊手機(jī)給龍某使用。2020年5月，吳某整理房間時(shí)發(fā)現(xiàn)一部新的高檔手機(jī)。經(jīng)追問(wèn)，龍某承認(rèn)偷偷以QQ號(hào)登錄某電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)，一小部分是壓歲錢(qián)，其他從家中拿取。吳某事后查詢(xún)，龍某登錄用戶(hù)名未實(shí)名注冊(cè)，訂單消費(fèi)共計(jì)6298元，付款方式為貨到付款。吳某多次撥打電商平臺(tái)客服電話，申明是未成年孩子未經(jīng)家長(zhǎng)允許自行網(wǎng)購(gòu)手機(jī)，要求處理。客服以手機(jī)不存在質(zhì)量問(wèn)題為由，拒不同意退貨。作為家長(zhǎng)，吳某承認(rèn)存在監(jiān)管失責(zé)，愿意承擔(dān)手機(jī)價(jià)值貶損部分的30%。經(jīng)協(xié)商無(wú)果訴至法院。

法院認(rèn)為，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，除純獲利益行為，實(shí)施其他民事法律行為由其法定代理人同意或者經(jīng)其法定代理人追認(rèn)。本案中，龍某作為未成年人，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意、追認(rèn)，獨(dú)立與平臺(tái)公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訂立的案涉手機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同超出了龍某的認(rèn)知能力，與其年齡、智力不相適應(yīng)，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。判決案涉網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同無(wú)效；被告向原告退還貨款4200元；原告返還手機(jī)；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：隨著5G時(shí)代到來(lái)，手機(jī)等網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備已成為各年齡段人群生活學(xué)習(xí)不可或缺的電子產(chǎn)品。十幾歲的青少年處于同齡人普遍擁有手機(jī)的環(huán)境中，受到學(xué)習(xí)需要、社交需求、攀比心理等各方面主客觀因素影響而做出了私自用父母財(cái)產(chǎn)網(wǎng)購(gòu)高檔手機(jī)的行為。因網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性，較之傳統(tǒng)購(gòu)物更易操作且不易被父母覺(jué)察，且電子產(chǎn)品價(jià)格不菲，一經(jīng)使用就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的損耗和折舊，綜合上述因素，此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同效力的分析認(rèn)定直接影響到青少年及家庭的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和電商平臺(tái)的責(zé)任和權(quán)益。本案認(rèn)定15歲未成年人網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)價(jià)值數(shù)千元的高檔手機(jī)無(wú)效，保護(hù)了未成年人在作出與其認(rèn)知能力不相符的購(gòu)買(mǎi)行為時(shí)，其自身與家庭的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)也考慮到了未成年人及家長(zhǎng)存在的過(guò)錯(cuò)，綜合衡量了電商平臺(tái)的實(shí)際損失作出判決，平等維護(hù)了雙方的合法權(quán)益。

案例三

銷(xiāo)售者未盡二手車(chē)真實(shí)里程數(shù)查驗(yàn)和告知義務(wù)，消費(fèi)者有權(quán)解除合同

——張某與孫某、張某、車(chē)業(yè)公司等二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（棲霞法院提供）

案情：原告張某甲與被告張某乙于2020年5月簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售合同，購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)1輛，該合同在某車(chē)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所簽訂，張某乙系專(zhuān)業(yè)二手車(chē)交易人員，受孫某委托出售該車(chē)，該車(chē)由孫某購(gòu)得，孫某系該車(chē)業(yè)公司法定代表人和唯一股東，張某甲當(dāng)場(chǎng)通過(guò)掃微信付款碼和POS機(jī)刷卡方式向經(jīng)營(yíng)者為孫某的某車(chē)業(yè)銷(xiāo)售中心支付購(gòu)車(chē)款8萬(wàn)元。交易時(shí)二手車(chē)?yán)锍瘫盹@示的公里數(shù)為2.7萬(wàn)公里，銷(xiāo)售方提供的保養(yǎng)查詢(xún)記錄顯示公里數(shù)為0，原告購(gòu)車(chē)后使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)抖動(dòng)厲害，到4S店修理，經(jīng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)1年多前該車(chē)行駛公里數(shù)已近5萬(wàn)公里。原告遂訴至法院，認(rèn)為銷(xiāo)售方故意隱瞞車(chē)輛行駛公里數(shù)誤導(dǎo)原告，要求解除合同并由各被告連帶三倍賠償。

法院認(rèn)為，二手車(chē)行駛里程數(shù)關(guān)系到車(chē)輛的使用壽命、實(shí)際價(jià)值乃至安全性能，屬于二手車(chē)的重要信息。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條、第二十條及產(chǎn)品質(zhì)量法第三十三條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉所購(gòu)買(mǎi)商品真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面的向消費(fèi)者提供商品有關(guān)信息，對(duì)所售商品負(fù)有檢查驗(yàn)收義務(wù)。因此，二手車(chē)銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)正確履行相應(yīng)的查驗(yàn)義務(wù)，在銷(xiāo)售二手車(chē)前應(yīng)該對(duì)二手車(chē)的實(shí)際里程數(shù)等重要信息有明確、具體的了解，如不提供，或提供的信息與實(shí)際情況存在較大出入，則構(gòu)成查驗(yàn)義務(wù)履行不當(dāng)。雖然本案證據(jù)不能證明被告篡改了車(chē)輛里程表數(shù)據(jù)，原告主張被告構(gòu)成欺詐并予以三倍賠償依據(jù)不足，但被告作為銷(xiāo)售者對(duì)二手車(chē)行駛里程數(shù)未盡到應(yīng)有的查驗(yàn)義務(wù)，出售的二手車(chē)存在里程表顯示公里數(shù)與實(shí)際公里數(shù)嚴(yán)重不符的重大瑕疵，致使消費(fèi)者的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，銷(xiāo)售者對(duì)此存在明顯過(guò)錯(cuò)。因此判決解除合同，孫某及某車(chē)業(yè)公司連帶返還原告購(gòu)車(chē)款并賠償相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。一審判決后原被告均未上訴。

點(diǎn)評(píng)：近年來(lái)，因二手車(chē)?yán)锍瘫盹@公里數(shù)與實(shí)際公里數(shù)不一致引發(fā)的二手車(chē)糾紛時(shí)有發(fā)生。本案被告作為專(zhuān)業(yè)的二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)人員，對(duì)銷(xiāo)售的商品負(fù)有查驗(yàn)義務(wù)，其在銷(xiāo)售二手車(chē)前應(yīng)該對(duì)二手車(chē)的實(shí)際里程數(shù)等重要信息有明確、具體的了解，合同中有關(guān)車(chē)輛里程數(shù)約定內(nèi)容，并不能免除銷(xiāo)售者應(yīng)有的查驗(yàn)義務(wù)。如果二手車(chē)銷(xiāo)售者篡改或故意隱瞞車(chē)輛實(shí)際里程數(shù)，則構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者依法有權(quán)主張退還購(gòu)車(chē)款及三倍賠償。本案判決明確二手車(chē)銷(xiāo)售者對(duì)二手車(chē)實(shí)際里程數(shù)負(fù)有查詢(xún)和如實(shí)告之義務(wù)，對(duì)規(guī)范二手車(chē)交易具有積極引導(dǎo)意義。本案也提醒消費(fèi)者，在購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求銷(xiāo)售者將車(chē)輛表顯里程數(shù)等重要事項(xiàng)在合同上注明，并提供二手車(chē)實(shí)際里程數(shù)的查詢(xún)資料。在簽訂二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，還應(yīng)檢查車(chē)輛的登記信息和付款方式，與有處分權(quán)的人簽訂合同，向賣(mài)車(chē)人支付車(chē)款，以避免給事后維權(quán)帶來(lái)麻煩。

案例四

售出的幼貓短期內(nèi)因“貓瘟”死亡，寵物店應(yīng)承擔(dān)合理期限的質(zhì)保義務(wù)

——虞某與某寵物店買(mǎi)賣(mài)幼貓案（江寧開(kāi)發(fā)區(qū)法院）

案情：原告虞某在被告某寵物店處高價(jià)購(gòu)買(mǎi)幼貓一只。雙方簽訂寵物購(gòu)買(mǎi)協(xié)議書(shū)約定，寵物售出24小時(shí)后，寵物店不再承擔(dān)寵物的任何問(wèn)題。次日，案涉幼貓即出現(xiàn)不適癥狀，于購(gòu)買(mǎi)后第6日診斷為感染“貓瘟”，于購(gòu)買(mǎi)后的第7日死亡。寵物店依據(jù)上述約定拒絕退款及賠償，雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議。

法院認(rèn)為，寵物店應(yīng)對(duì)幼貓的健康負(fù)有一定期限的質(zhì)保義務(wù)，在寵物店未能舉證證明幼貓?jiān)诔鍪蹠r(shí)系健康貓的情形下，寵物店所應(yīng)負(fù)的質(zhì)保期限不應(yīng)低于“貓瘟”潛伏期限，上述條款排除了消費(fèi)者的合法權(quán)益，免除了經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，屬無(wú)效條款。因此，判決寵物店退還虞某購(gòu)貓款，并賠償診療幼貓所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等損失。

點(diǎn)評(píng)：隨著生活水平的提升，飼養(yǎng)寵物的消費(fèi)者日益增加。然而，因部分消費(fèi)者選購(gòu)經(jīng)驗(yàn)不足、個(gè)別商家未能誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)等原因，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到“星期貓”“半月狗”所產(chǎn)生的維權(quán)糾紛頻發(fā)。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)寵物目的是收獲基于飼養(yǎng)過(guò)程所產(chǎn)生的情感收益，該目的實(shí)現(xiàn)的前提系寵物身體健康，因此，出售健康寵物系寵物店的根本合同義務(wù)，寵物店應(yīng)對(duì)所售寵物的健康負(fù)有一定期限的質(zhì)保義務(wù)，該質(zhì)保期不應(yīng)低于寵物感染病毒后的潛伏期。本案中涉及的“貓瘟”，在群養(yǎng)幼貓中具有傳染率高、死亡率高等特點(diǎn)，且感染后潛伏期在2-9天左右，在寵物店未能舉證證明幼貓?jiān)诔鍪蹠r(shí)系健康貓的情形下，幼貓于購(gòu)買(mǎi)后短時(shí)間內(nèi)因貓瘟死亡，寵物店應(yīng)承擔(dān)合理期限的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

案例五

教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)課時(shí)條款未明確告知，應(yīng)按有利于消費(fèi)者的解釋

——王某與某培訓(xùn)學(xué)校教育培訓(xùn)合同糾紛案（玄武法院）

案情：2018年4月王某為其女兒與某語(yǔ)言培訓(xùn)學(xué)校簽訂英語(yǔ)培訓(xùn)協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)該學(xué)校三期即三個(gè)級(jí)別培訓(xùn)課程，培訓(xùn)課時(shí)數(shù)為“72ACH+108ACH+108ACH”，即第一期72課時(shí)，第二期、第三期均為108課時(shí)；培訓(xùn)課時(shí)費(fèi)應(yīng)收13900+17800+17800=49500元，王某實(shí)際按照優(yōu)惠價(jià)支付38800元。協(xié)議履行過(guò)程中，學(xué)校向王某女兒提供了第一期72次（課時(shí)）的培訓(xùn)課程，及第二期72次培訓(xùn)課程。學(xué)習(xí)一年時(shí)，王某發(fā)現(xiàn)課時(shí)提前結(jié)束，便向該學(xué)校詢(xún)問(wèn)，學(xué)校告知一次課為1.5課時(shí)，而王某對(duì)此并不知曉，一直認(rèn)為一次課為1課時(shí)，而在與學(xué)校溝通過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)合同中注明的小字“一課時(shí)=40分鐘”。王某認(rèn)為在簽合同時(shí)學(xué)校并未告知消費(fèi)者注意，讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，故訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議中的課時(shí)條款無(wú)效并由學(xué)校返還相關(guān)費(fèi)用。

法院認(rèn)為，培訓(xùn)協(xié)議中關(guān)于“一個(gè)課時(shí)=40分鐘”的格式條款為服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、履行期限和方式，屬于經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意的內(nèi)容。被告未舉證證明已經(jīng)對(duì)“一個(gè)課時(shí)=40分鐘”條款，“72ACH+108ACH+108ACH”與“一個(gè)課時(shí)=40分鐘”的關(guān)聯(lián)，以及第一期一次課=40分鐘、第二、三期一次課=60分鐘向原告作出顯著提示及說(shuō)明。因此，“一個(gè)課時(shí)=40分鐘”的條款無(wú)效。按照通常理解，一個(gè)課時(shí)=一次課。故被告應(yīng)當(dāng)退還原告第二期少上的36次課（108-72=36）、未上的第三期108次課的培訓(xùn)費(fèi)用。法院判決:“一個(gè)課時(shí)=40分鐘”的課時(shí)條款無(wú)效，學(xué)校退還原告培訓(xùn)費(fèi)19333元。

點(diǎn)評(píng)：當(dāng)今社會(huì)，教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，如何規(guī)范教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理，確保培訓(xùn)質(zhì)量，始終是廣大家長(zhǎng)關(guān)注的問(wèn)題。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不僅要關(guān)心自身利潤(rùn)，更應(yīng)該規(guī)范經(jīng)營(yíng)，提供優(yōu)質(zhì)的培訓(xùn)服務(wù)。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)合同是對(duì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及學(xué)生的雙向約束和保障。對(duì)于涉及服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、履行期限和方式等重要事項(xiàng)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。對(duì)教育培訓(xùn)的經(jīng)營(yíng)者而言，制定教育培訓(xùn)合時(shí)需要考慮到經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間主體的特殊性，以及格式合同的特殊性，對(duì)可能產(chǎn)生歧義條款以及相關(guān)重要條款向消費(fèi)者充分明確地履行告知義務(wù)，做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。作為家長(zhǎng)，在與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀合同具體條款，做到家長(zhǎng)明明白白消費(fèi)、孩子實(shí)實(shí)在在提高。

案例六

微信“淘寶古玩”購(gòu)物交付“玩品”與約定不符，賣(mài)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

——梁某與熊某微信購(gòu)買(mǎi)古玩案（浦口法院提供）

案情：梁某與熊某于2018年11月中旬通過(guò)微商平臺(tái)認(rèn)識(shí)互加微信好友后，通過(guò)微信聊天確定：梁某向熊某購(gòu)買(mǎi)明代和田玉螭龍紋玉璧，價(jià)格為25000元。熊某通過(guò)順豐快遞的方式發(fā)貨至梁某的住所地，梁某收到快遞后發(fā)現(xiàn)熊某出售的根本不是雙方約定的玉璧，遂拒絕收貨。

法院認(rèn)為，買(mǎi)方收到的貨物并非買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物，買(mǎi)方已拒收退回，賣(mài)方應(yīng)當(dāng)退還購(gòu)物款。

點(diǎn)評(píng)：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物越來(lái)越方便，不少人已經(jīng)習(xí)慣于在網(wǎng)上購(gòu)物，包括越來(lái)越多的古玩愛(ài)好者，也在網(wǎng)上“淘寶”。但是古玩交易在發(fā)展過(guò)程中形成了獨(dú)特的行規(guī)，如“買(mǎi)賣(mài)全憑眼力，真假各安天命”“藏品當(dāng)面驗(yàn)貨，售出概不退還”，買(mǎi)賣(mài)雙方都是高收益與高風(fēng)險(xiǎn)并存。而網(wǎng)上淘“古玩”，最重要的內(nèi)容是賣(mài)家對(duì)古玩年代、材質(zhì)以及古玩樣貌的展示。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)貨物品質(zhì)作出盡可能明確和細(xì)致的約定并保留相關(guān)證據(jù)，收貨時(shí)也應(yīng)及時(shí)查驗(yàn)，在發(fā)現(xiàn)貨物與雙方約定不符時(shí)，及時(shí)提出異議。

案例七

經(jīng)營(yíng)者廣告宣傳正品紅木家具清倉(cāng)價(jià)，擅自降低交貨材質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成欺詐

——沈某與寇某紅木家具買(mǎi)賣(mài)糾紛案（南京中院）

案情：2014年，寇某經(jīng)營(yíng)的家具廠在《某報(bào)》裝飾專(zhuān)刊刊登《紅木家具升值驚人》文章，下方廣告標(biāo)注“花梨木紫檀大紅酸枝清倉(cāng)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)料現(xiàn)貨現(xiàn)提假一賠十”。沈某遂按照廣告購(gòu)買(mǎi)花梨木家具套餐。后寇某告知沈某，其訂購(gòu)家具用料是非洲花梨木，不屬于國(guó)標(biāo)花梨木，如要國(guó)標(biāo)花梨木需要加價(jià)。

法院認(rèn)為，寇某刊登的廣告及訂貨單均明確注明材質(zhì)為花梨木，因此其銷(xiāo)售的家具材質(zhì)應(yīng)為國(guó)標(biāo)紅木花梨木，而非不屬于國(guó)標(biāo)紅木的非洲花梨木，寇某構(gòu)成欺詐。法院判決寇某退還沈某4萬(wàn)元并賠償12萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：紅木家具市場(chǎng)的火熱，帶動(dòng)紅木家具消費(fèi)急速增加。然而，由于紅木家具市場(chǎng)良莠不齊，一些商家利用消費(fèi)者對(duì)紅木材質(zhì)缺乏專(zhuān)業(yè)了解的空子，故意混淆紅木材質(zhì)名稱(chēng)和標(biāo)準(zhǔn)，虛假宣傳，以次充好，以假亂真，侵害消費(fèi)者知情權(quán)。消費(fèi)者一旦進(jìn)行維權(quán)，又會(huì)遭遇商家故意推諉、久拖不決，紅木家具維權(quán)難已成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。作為消費(fèi)者，對(duì)于所購(gòu)紅木家具的材質(zhì)具有知情權(quán)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知消費(fèi)者所購(gòu)家具使用的材質(zhì)。經(jīng)營(yíng)者在報(bào)紙等媒體上以大幅廣告性文字和誘導(dǎo)性用語(yǔ)，誘使消費(fèi)者以購(gòu)買(mǎi)高標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的意思表示訂立買(mǎi)賣(mài)合同。合同履行過(guò)程中卻未按照廣告宣傳約定的材質(zhì)交付貨物，擅自降低產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，屬于對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害，構(gòu)成欺詐，應(yīng)適用三倍賠償。

案例八

銷(xiāo)售假冒食品且不能提供合法進(jìn)貨來(lái)源的，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者“明知”

——趙某與某煙酒店產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任案（南京中院）

案情：2019年11月2日，趙某在某煙酒店購(gòu)買(mǎi)了“飛天茅臺(tái)酒”2瓶，合計(jì)金額5000元。經(jīng)核實(shí)，該兩瓶酒系假冒的“茅臺(tái)酒”，煙酒店未能提供上述“茅臺(tái)酒”的合法進(jìn)貨來(lái)源。趙某認(rèn)為該煙酒店銷(xiāo)售假冒茅臺(tái)酒，請(qǐng)求判令煙酒店退還貨款5000元并十倍賠償。

法院認(rèn)為，食品安全法第一百四十八條規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛安全適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诹鶙l規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者未能提供所售食品的合法進(jìn)貨來(lái)源的，消費(fèi)者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，煙酒店銷(xiāo)售假冒茅臺(tái)酒，且不能提供假冒茅臺(tái)酒的合法進(jìn)貨來(lái)源，根據(jù)上述法律規(guī)定，可認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，承擔(dān)十倍價(jià)款的賠償責(zé)任。法院判決該煙酒店退款并承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償。

點(diǎn)評(píng)：食品安全關(guān)系人民群眾身體健康和生命安全。近年來(lái)，食品安全事件時(shí)有發(fā)生，食品安全違法行為屢禁不止，為此，2020年底最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬愤M(jìn)一步規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一的構(gòu)成明知，應(yīng)承擔(dān)十倍賠償責(zé)任：（一）已過(guò)食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷(xiāo)售的；（二）未能提供所售食品的合法進(jìn)貨來(lái)源的；（三）以明顯不合理的低價(jià)進(jìn)貨且無(wú)合理原因的；（四）未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的；（五）虛假標(biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號(hào)的；（六）轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷(xiāo)毀食品進(jìn)銷(xiāo)貨記錄或者故意提供虛假信息的；（七）其他能夠認(rèn)定為明知的情形。通過(guò)本案裁判，引導(dǎo)食品經(jīng)營(yíng)者規(guī)范經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)把流通銷(xiāo)售安全關(guān)，依法懲治惡意及嚴(yán)重不符責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者。同時(shí)也提醒消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)食品特別是高檔食品時(shí)一定要通過(guò)正規(guī)渠道。經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品時(shí)一定要認(rèn)真查驗(yàn)供貨商的許可證和食品合格文件，嚴(yán)格履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，確保采購(gòu)的食品系正品。

案例九

美容機(jī)構(gòu)超資質(zhì)范圍開(kāi)展診療活動(dòng)造成損害的，應(yīng)適用消法承擔(dān)三倍賠償責(zé)任

——張某與某美容機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案（南京中院）

案情：2018年12月，張某在某美容機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)了肋骨隆鼻和面部脂肪填充、線雕等整形美容手術(shù)項(xiàng)目，花費(fèi)3萬(wàn)元。術(shù)后，張某認(rèn)為手術(shù)失敗，并造成其頭皮損傷不可恢復(fù)，身上留有多處疤痕的損害后果。經(jīng)相關(guān)部門(mén)確認(rèn)該機(jī)構(gòu)超出登記的診療科目范圍開(kāi)展診療活動(dòng)，由兩名非衛(wèi)生技術(shù)人員從事整形美容手術(shù)。

法院認(rèn)為，張某為滿(mǎn)足改善容貌、美化外觀的個(gè)人生活消費(fèi)需求購(gòu)買(mǎi)整形美容手術(shù)項(xiàng)目，屬于消費(fèi)者；美容機(jī)構(gòu)超范圍開(kāi)展診療活動(dòng)，使用非衛(wèi)生技術(shù)人員進(jìn)行手術(shù)給消費(fèi)者造成損害，構(gòu)成欺詐，判決被告退還手術(shù)費(fèi)用，并三倍賠償。

點(diǎn)評(píng)：近年來(lái)，“醫(yī)美整形”行業(yè)逐漸興起，各種規(guī)模的整形美容機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)，由此引發(fā)的醫(yī)療美容糾紛也日益增多。愛(ài)美之心，人皆有之，但在選擇美容機(jī)構(gòu)時(shí)，如若不注意審查機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員資質(zhì)，就會(huì)有“美容”變“毀容”的風(fēng)險(xiǎn)。部分消費(fèi)者出于保護(hù)自身隱私考慮，在簽訂合同時(shí)選擇使用化名，待糾紛發(fā)生時(shí)又面臨證明“張三”即“李四”的困境。本案提醒消費(fèi)者，既滿(mǎn)足變美需求，又盡可能降低風(fēng)險(xiǎn)，就要拒絕在無(wú)資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)美整形；使用真實(shí)姓名簽訂書(shū)面合同，防止化名引起的法律風(fēng)險(xiǎn)；仔細(xì)閱讀簽字文件，勿忽視術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)告知；固定術(shù)前術(shù)后照片、病歷等證據(jù)，利于發(fā)生糾紛時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。

案例十

員工以旅游公司名義與旅游者洽談并收取費(fèi)用，旅游公司承擔(dān)相應(yīng)法律后果

——李某等人與某旅游公司旅游合同糾紛案（南京中院）

案情：2019年3月份，李某等人就組團(tuán)前往國(guó)外旅游事宜與某旅游公司員工孫某（副經(jīng)理）進(jìn)行洽談，之后孫某與李某等人建立“土耳其、埃及兩國(guó)游”微信群，就旅游行程及旅游費(fèi)用在微信群中進(jìn)行了協(xié)商。李某等人向?qū)O某個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬36000元旅游費(fèi)用，孫某在微信中回復(fù)已收到。后因安全問(wèn)題，該旅游團(tuán)未能成行。李某等人要求退款，但孫某從旅游公司離職，一直未退。2020年4月，孫某因利用向客戶(hù)銷(xiāo)售旅游產(chǎn)品、代為繳納旅游款等職務(wù)上的便利，截留客戶(hù)旅游款，犯職務(wù)侵占罪，被判處有期徒刑。

法院認(rèn)為，孫某就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以旅游公司的名義與李某等人協(xié)商洽談，就旅游事項(xiàng)達(dá)成合意，對(duì)該旅游公司發(fā)生效力。因李某等人已經(jīng)支付了相應(yīng)的旅游費(fèi)用，且有證據(jù)證明其之前也是通過(guò)孫某代收代繳費(fèi)用，再由旅游公司安排出游旅行并出具發(fā)票，因此，按照交易習(xí)慣，可以認(rèn)定孫某屬于履行職務(wù)行為，李某等人與該旅游公司形成口頭旅游合同。孫某因職務(wù)侵占罪承擔(dān)刑事責(zé)任不影響本案民事案件的處理。因安全問(wèn)題，旅游無(wú)法成行，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故李某要求解除合同并歸還旅游費(fèi)用36000元，依法予以支持。

點(diǎn)評(píng)：隨著國(guó)人經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)和生活品質(zhì)的提高，出國(guó)旅游日益普遍。出國(guó)旅游涉及旅游地點(diǎn)、旅游費(fèi)用、行程安排等重大事項(xiàng)以及雙方的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面旅游合同，但是實(shí)踐中，旅游者往往基于對(duì)旅游公司及其員工的信任，未與旅游公司簽訂書(shū)面合同就將旅游費(fèi)用支付給公司員工，而旅游公司對(duì)于其員工代收代交旅游費(fèi)用行為管控不嚴(yán)，容易造成旅游公司員工利用職務(wù)之便截留客戶(hù)旅游款，從而引發(fā)糾紛。本案意在引導(dǎo)旅游市場(chǎng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，旅游公司對(duì)執(zhí)行其工作任務(wù)人員職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人，即旅游公司不能以其員工違反內(nèi)部財(cái)務(wù)管理規(guī)定，對(duì)抗善意消費(fèi)者，同時(shí)也提醒消費(fèi)者，出行旅游應(yīng)當(dāng)選擇正規(guī)的旅游經(jīng)營(yíng)者，在訂立書(shū)面合同后支付相應(yīng)費(fèi)用，且應(yīng)當(dāng)直接支付至旅游公司賬戶(hù)，避免發(fā)生糾紛。

以上就是關(guān)于pos機(jī)消費(fèi)和訂購(gòu)業(yè)務(wù),未成年人私自網(wǎng)購(gòu)手機(jī)可視交易無(wú)效……南京中院發(fā)布消費(fèi)維權(quán)十大典型案件的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)消費(fèi)和訂購(gòu)業(yè)務(wù)的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！